Bagaimana keputusan besar Mahkamah Agung ‘Chevron’ membahayakan banyak peraturan
Keputusan Mahkamah Agung pada hari Jumat yang mengalihkan kekuasaan dari cabang eksekutif ke lembaga yudikatif akan mengubah cara kerja pemerintah federal.
Dengan membatalkan preseden tahun 1984, mayoritas konservatif. Mahkamah Konstitusi telah membuat banyak peraturan rentan terhadap tantangan hukum. Jenis tindakan eksekutif yang terancam oleh keputusan ini adalah rencana untuk memasang. Wi-Fi di bus sekolah, larangan baru terhadap klausul yang tidak bersaing. Peraturan jaminan kesehatan yang diterapkan melalui Obamacare, dan rencana terbaru untuk menghapuskan utang pinjaman pelajar.
Keputusan Mahkamah Agung ini dapat meningkatkan upaya kelompok konservatif yang menargetkan peraturan. Badan Perlindungan Lingkungan Biden yang membatasi polusi yang menyebabkan pemanasan global dari kendaraan. Sumur dan jaringan pipa minyak dan gas, serta pembangkit listrik.
“Tidak ada bidang substantif yang tidak disentuh oleh doktrin ini,” kata Kent Barnett, profesor Fakultas Hukum Universitas Georgia yang berspesialisasi dalam hukum administrasi.
Doktrin Chevron – yang diambil dari nama kasus. Chevron v. Natural Resources Defense Council (Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam) – meminta pengadilan untuk tunduk pada penafsiran lembaga tersebut terhadap sebuah undang-undang jika undang-undang tersebut ditulis secara samar-samar. Preseden ini tertanam kuat dalam hukum administratif. Dan pemerintahan Partai Republik dan Demokrat sama-sama menggunakannya untuk melindungi tindakan regulasi dari serangan hukum.
keputusan besar Mahkamah Agung ‘Chevron’ membahayakan banyak peraturan
“Pada dasarnya, kapan pun sebuah lembaga berselisih dengan individu atau entitas lain – terkadang bahkan pemerintah federal versus pemerintah negara bagian – rasa hormat dari Chevron dapat muncul.” Kata Thomas Berry, pakar hukum di Cato Institute.
Ketua Hakim John Roberts menulis pendapat yang mengesampingkan preseden tersebut. Dan menulis untuk pengadilan yang terbagi secara ideologis dengan perbandingan 6-3 bahwa “Pengadilan harus menggunakan penilaian independen mereka dalam memutuskan apakah suatu lembaga telah bertindak sesuai dengan kewenangan hukumnya.”
Pengadilan Roberts telah mengabaikan preseden tersebut selama bertahun-tahun. Namun dalam kasus yang diajukan ke pengadilan pada periode ini – dua tuntutan hukum yang menantang peraturan yang mewajibkan nelayan membayar pengawas lingkungan yang harus membawa kapal mereka – pengadilan tinggi memberikan pukulan terakhir.
Keputusan ini telah menimbulkan ketidakpastian hukum dalam semua jenis peraturan, termasuk peraturan mengenai teknologi, ketenagakerjaan, lingkungan hidup, dan layanan kesehatan.
